- Регистрация
- Окт 16, 2022
- Сообщения
- 1,233
- Реакции
- 214
- Награды
- 2
Государственная цензура есть многогранный монстр, закрывающий путь не только к зарубежной информации посредством блокировки ресурсов и их методов обхода, в лице Proxy, VPN, Tor, но также и постоянно пытающийся подавлять неподконтрольные безопасные и анонимные коммуникации внутри самого себя. Гос.структуры ради этого готовы пойти буквально на любые ухищрения и запугивания, включая штрафы (дело Threema, отказ передачи ключей шифрования), уголовные преследования (дело Дмитрия Богатова, дело по VIPole), регулирование неконтролируемой криптографии (история запретов до 2016, запрет шифрования доменных имён), а также возможные бэкдоры в собственных криптоалгоритмах (Кузнечик и Стриборг). Рэкет становится для государства нормой жизни.
При этом гос.структур не смущает реальное отсутствие безопасности у них же под носом в лице неоднократных и массовых утечек персональных данных с Яндекс, Delivery Club, Сбербанка, Альфа-банка, Ростелекома, Почты России и множества других компаний работающих на российском рынке (список1, список2, список3). С учётом существования пакета Яровой, собирающим огромное количество данных, такие случаи должны были бы стать скорее исключением, чем правилом. Не только же ради борьбы с терроризмом создавался такой закон, правда ведь? Но мы видим явное противоречие, где с одной стороны вводятся всё более репрессивные меры к гражданам в целях их же защиты (по-видимому /s), с другой стороны их настоящая защита постоянно ставится всё под больший вопрос самой реальностью, как и накладываемые меры безопасности. Да и что уж греха таить, сам пакет Яровой приводит к небыли ранее известной концентрации и централизации персональных данных в ограниченном количестве мест, не исключающим при этом реплицирования, что также ставит под вопрос рациональность такой безопасности.
Вследствие всего этого наплыва новостей разработчикам клиент-безопасных приложений и анонимных сетей ставятся дополнительные задачи со звёздочкой, заключающиеся не только в реализации стойких приложений к действиям всевозможных злоумышленников, но и в реализации скрывающих механизмов самого факта исполнения, как в целях предотвращения блокировок, так и в целях сокрытия явной активности от государства. Таким образом, стеганография (как наука / искусство о сокрытии самого факта существования информации) становится последним рубежом защиты криптографии.
Продолжение
При этом гос.структур не смущает реальное отсутствие безопасности у них же под носом в лице неоднократных и массовых утечек персональных данных с Яндекс, Delivery Club, Сбербанка, Альфа-банка, Ростелекома, Почты России и множества других компаний работающих на российском рынке (список1, список2, список3). С учётом существования пакета Яровой, собирающим огромное количество данных, такие случаи должны были бы стать скорее исключением, чем правилом. Не только же ради борьбы с терроризмом создавался такой закон, правда ведь? Но мы видим явное противоречие, где с одной стороны вводятся всё более репрессивные меры к гражданам в целях их же защиты (по-видимому /s), с другой стороны их настоящая защита постоянно ставится всё под больший вопрос самой реальностью, как и накладываемые меры безопасности. Да и что уж греха таить, сам пакет Яровой приводит к небыли ранее известной концентрации и централизации персональных данных в ограниченном количестве мест, не исключающим при этом реплицирования, что также ставит под вопрос рациональность такой безопасности.
Вследствие всего этого наплыва новостей разработчикам клиент-безопасных приложений и анонимных сетей ставятся дополнительные задачи со звёздочкой, заключающиеся не только в реализации стойких приложений к действиям всевозможных злоумышленников, но и в реализации скрывающих механизмов самого факта исполнения, как в целях предотвращения блокировок, так и в целях сокрытия явной активности от государства. Таким образом, стеганография (как наука / искусство о сокрытии самого факта существования информации) становится последним рубежом защиты криптографии.
Продолжение
